Stratégiával a hosszú távú sikerért az online pókerben - regisztrálj most ingyenesen!

A legjobb stratégiák A helyes stratégiával gyerekjáték a póker. Szerzőink lépésről lépésre bemutatják, hogyan lehetsz te is sikeres.

A legokosabb elmék Tanulj meg pókerezni a legsikeresebb nemzetközi
profi játékosoktól az élő
edzéseken és a fórumban.

Ingyenes pókertőke A PokerStrategy.com teljesen ingyenes. Ráadásul még ingyenes pókertőke is vár rád.

Már PokerStrategy.com felhasználó vagy? Jelentkezz be itt!

StratégiaNo-Limit BSS

Preflop stratégia: feszes vagy laza?

» NO LIMIT

Preflop stratégia: feszes vagy laza?

Thorsten77

A játékosokat gyakran két dimenzió alapján kategorizálják. Egyrészt a kezdő kezeik kiválasztása alapján, vagyis hogy feszesen, vagy lazán játszanak-e. Másrészt pedig annak alapján, hogy passzívan, vagy agresszívan játszanak-e. A második dimenzióval kapcsolatban viszonylag megegyeznek a vélemények abban, hogy az agresszív játékmód jobb, mint a passzív, mert így a legjobb kézzel elért győzelmek mellett olyan potokat is megnyerhetünk, melyekben jobb kezeket késztetünk dobásra. Az első dimenzióval kapcsolatban viszont nincsen egyértelműen jobb stratégia: egy adott limit nyerő játékosai között gyakran vannak LAG és TAG játékosok.

Ebben a cikkben a feszes, illetve a laza játék előnyeit és hátrányait szeretném bemutatni, és el akarom magyarázni, hogy mikor melyik játékmód tűnik ésszerűbbnek. Ehhez először a saját fejlődésemet írom le, utána pedig azt részletezem, hogy a tapasztalatokból milyen leckéket tanultam meg.

Először nagyon feszesen, aztán nagyon lazán - most valami a kettő között

Amikor NL25-ön belekezdtem a fullring játékba, akkor először még csak a kezdőkéz-táblázathoz tartottam magamat. A fixed limit játékokban szerzett tapasztalataimból tudtam, hogy a nem megfelelő helyen végrehajtott kis változtatás a flop előtti stratégián súlyos következményekkel járhat, és ennek megfelelően nagyon konzervatív voltam ezzel kapcsolatban.

Shagg fullring edzéseinek a megtekintése után aztán egyre inkább adoptáltam a stílusát, ami gyakran ráadásul valamivel még feszesebb. Így például a fullring asztalnál UTG pozícióban az AQo lapok számomra standard dobássá váltak. A változtatásokkal el tudtam kerülni a gyakran előforduló marginális helyzeteket, és nagyobb haszonnal tudtam játszani. Emellett a flop utáni játékomon is dolgoztam, és aztán lépésről lépésre fel tudtam dolgozni magamat NL200-ra és NL400-ra.

Ott még mindig hasznot hozó volt a nagyon feszes játékmód, de a nyereményarány azonban észrevehetően csökkent. A shorthanded játék által inspirálva elkezdtem fellazítani a kezdő kézskálámat: míg a korai pozíciókban még mindig viszonylag feszes voltam, addig különösen a cutoff és a gomb pozíciójából sokkal több kezet játszottam meg. Az átállás nem ment teljesen súrlódásmentesen, mivel először meg kellett tanulnom, hogy milyen helyzetekben milyen kezekkel lehet haszonnal játszani, és milyeneket jobb inkább dobni, azonban bizonyos idő elteltével nagyon pozitív lett az eredmény: sok kicsi potot tudtam megnyerni a blöffökkel, a jó kezekkel pedig gyakrabban kifizettek, úgyhogy összességében emelkedett a nyereményarányom.

Útban NL400-ról NL600-on keresztül NL1000-ig aztán egyre tovább kísérleteztem. A laza játékom csúcspontja aztán NL1000-en az egyik session volt 20/25 statisztikákkal - tehát minden negyedik kezet megjátszottam, és minden ötödik kézzel emeltem. Akkoriban már két napja kifejezetten jó eredményeket értem el egyfajta nagyon laza játékkal, úgyhogy azt gondoltam, az ellenfeleket általában ki lehet játszani. Az eredmény aztán egy nagy, pirosan világító szám lett, amiről nem akarok részletesebben beszámolni...

Ma se feszesen, se ultra lazán nem játszok, hanem átlagban kb. 15/10 FR statisztikám van (természetesen ezek csak középértékek; asztaltól és ellenfelektől függően itt nagyobb eltérések is előfordulhatnak). Ezzel már régebb óta meglehetősen jó haszonnal játszok az NL400-tól NL1000-ig terjedő limiteken, és úgy gondolom, hogy időközben szilárd flop előtti stratégiát találtam magamnak.

A mindenkori játékmód előnyei és hátrányai

Az a tapasztalatom, hogy a feszes és laza flop előtti játéknak komplementer, azaz egymást kiegészítő előnyei és hátrányai vannak. A tulajdonságokat általában a következő két szempontra lehet koncentrálni:

  • A kezdőkéz ereje
    Már az első stratégiai cikkekből megtanultuk, hogy lehetőleg erős kezdőkezekkel menjünk a flophoz, mivel egyébként gyakran nem tudjuk majd, hol állunk. Feszes játékmódnál ez adott. Így például UTG pozícióban nagyon feszes játékosként csak az olyan legerősebb kezdőkezekkel emelünk, mint a QQ+ és AK - itt kevés olyan kéz van, ami dominálhat minket. Ugyanígy pozícióban is legtöbbször miénk a legjobb kéz, ha emelünk. Laza játékosnál ez nem így van. Gyakran van gyengébb keze, mint már a potba beszállt ellenfeleknek, és ezzel ad meg, vagy emel. Ennek megfelelően nem indulhat ki abból, hogy mindig elöl van, ha eltalált egy csúcs párt, hanem valamivel óvatosabban (ami nem jelent passzívabbat) kell a flop után tovább játszania.
  • Olvashatóság
    A második szempont, amit figyelembe kell venni, az a tény, hogy mennyire könnyítjük meg az ellenfeleink számára, hogy szűk skálát feltételezzenek nálunk. Világosnak kell lennie annak, hogy az olvashatóságunkat lehetőleg meg akarjuk akadályozni, mivel az ellenfél - ha precízen egy kicsi skálára tud tenni minket - gyakran még gyengébb lapokkal is haszonnal tud ellenünk játszani. Vegyük még egyszer a fenti játékost, aki nagyon feszesen játszik, és UTG pozícióban emel. Mivel a legtöbb játékos csak a legjobb x%-kal emel, ezért viszonylag egyszerűen megmondhatjuk, hogy például magas zsebpárt vagy AK lapokat tart. A flop után emiatt jól fel tudjuk becsülni, hogy elöl vagyunk-e, vagy egyszerűen dobhatunk. Egy olyan laza játékos, aki például a kezeinek több, mint 20%-ával nyitóemel a cutoff pozícióban, már sokkal nehezebben olvasható. Tarthat itt alacsony zsebpárt, egyszínű kapcsolódó lapokat, két figurás lapot, vagy akár szörnyet is. Egy ilyen tág skála mellett sokkal nehezebb felbecsülni, hogy elöl vagyunk-e a flopon, vagy sem.

Hogyan néz ki az ideális standard-stratégia?

Miután rávilágítottunk a két központi szempontra, felmerül a kérdés az optimális standard stratégia iránt. Ez természetesen nem létezik. Végeredményben mindig meg kell fontolnunk, milyen ellenfelek ellen játszunk. Tételezzük fel ezért a következő helyzeteket:
  • Az ellenfeleink főleg a saját lapjaikra ügyelnek, és nem arra, hogyan játszunk. Ugyanígy nem próbálják meg megállapítani a skálánkat sem.
    Az ilyen típusú ellenfelekkel gyakran az alacsonyabb limiteken találkozhatunk. "Standard szerint" játszanak: a flopon azt vesszük szemügyre, vajon tisztességes kész kezünk van-e, és ha ez a helyzet, akkor elöl látjuk magunkat. Az ilyen ellenfelekkel szemben nem sokat kell aggódnunk az olvashatóság miatt - ők úgysem figyelnek erre. Ezért arra koncentrálhatunk, hogy csak erős kezdőkezeket válasszunk ki, és ennek megfelelően feszesen játszunk.
  • Az ellenfeleink használják a PokerTrackert és a PokerAcet, vagy a PokerStrategy Elephantot, és figyelik az olyan statisztikáinkat, mint a PFR és a VPIP. Ezeket bevonják a döntéseikbe is. A magasabb FR limiteken egyre több ilyen típusú ellenfelet találunk.

    Az ilyen ellenfeleknél sokkal nehezebb lesz számunkra, hogy feszes játékmód mellett jó kezekkel gyakran kifizessenek minket. A statisztikák alapján láthatják az ellenfelek, hogy nagyon szelektívek vagyunk a kezdőkezeink kiválasztásakor, és ennek megfelelően gyakran tartunk csúcs párt, vagy annál jobbat. Az együtt gondolkodó ellenfelek azonban kizsákmányolhatnak minket azzal, hogy nem fizetnek ki minket, ha az asztal jól passzol a skálánkhoz, és kiblöffölnek minket a potból, ha az asztal kedvezőtlen, illetve értékért nyitnak, ha jobb kéz van náluk. Ennek megfelelően a valamivel lazább skálának van értelme, hogy ne lehessen olyan könnyen kijátszani minket, erős kezekkel pedig kifizessenek.
Fontos az is, hogy egy adott limiten belül is nagyon különböző ellenfelek vannak, úgyhogy ésszerű a flop előtti stratégia mindenkori hozzájuk igazítása. Ha például egy hal ül az asztalnál, akkor megpróbálok sok potot játszani vele (tehát lazábbá válok), hogy megszerezhessem a teljes letétjét. Mániákusnál ezzel szemben inkább valamivel feszesebben játszanék, és igazán jó kézre várnék, amivel aztán kész vagyok arra is, hogy all-in menjek.

Az előnyök és hátrányok általános szemügyre vétele megmutatja azonban, hogy az olyan kijelentéseknek nincsen értelme, mint  "a LAG játékosok jobbak, mint a TAG-ok", vagy fordítva, mivel nem veszik figyelembe a konkrét játékhelyzetet (különösképpen az ellenfeleinket).

Összegzés

Lehetünk tehát feszesebb, és lazább nyerő játékosok is. Fontos, hogy a mindenkori ellenfelekhez hozzáigazítsuk a játékmódunkat. Minél kevésbé figyelnek ránk az ellenfelek, annál kevésbé kell ügyelnünk az olvashatóságra, és teljesen az erős kezdőkezekkel való játékra koncentrálhatunk. Ha azonban az ellenfelek ügyelnek arra, mennyi kezet játszunk meg, és megfelelő skálákat tudnak megállapítani nálunk, akkor legyünk valamivel lazábbak, hogy nehezükre essen az olvasásunk.
 

Hozzászólások (4)

#1 Sylvi87, 09.05.11 07:53

Nem rossz a cikk. Sőt.<br /> Én is váltogatom a játékstílust attól függően, hogy milyen tipusú ellenfelekkel ülök egy asztalnál.<br /> Múltkor sikerült egy olyan emberrel ülnöm egy asztalnál, aki a lapjait 82%-ban játszotta meg, 90%ban elment terítésig és mindössze 11%ban nyerte meg azokat. Ideális fish! :)<br /> Csak soxor előfordult már, hogy ráutazam az ilyenekre és hiába volt erősebb lapom, a river besegített nekik. Flopon top párt, top kickerrel álltam, neki semmilye nem volt, turnön drillem lett, majd a riverre flösse lett.Végigjött a semmivel. Flopon egy A magasa volt és 3 színe. Majd a turn és a river hozzásegítette egy A-os flush-höz. <br /> Így ahelyett, hogy kifizette volna a hülyeségét, behúzott vele egy jópár dolláros kasszát. :(<br />

#2 huberzol, 09.05.11 08:31

Igen...ha a rövidtávot nézed akkor előfordulhat, de a hosszútáv lebegjen a szemed előtt...Akkor bitos, hogy +EV az ilyen fishekkel potba keveredni<br /> <br /> Egyébként tényleg jó cikk

#3 Zsuzsineni, 12.03.24 10:30

"...felmerül a kérdés az optimális standard stratégia iránt. Ez természetesen nem létezik. Végeredményben mindig meg kell fontolnunk, milyen ellenfelek ellen játszunk."<br /> <br /> egy kicsit off leszek, de bocsássátok meg nekem, a tánctanárnak! (a f@szt, illemtanárnak. :) )<br /> ez tisztára pedagógia. a gyerekek nevelésében sincs mindenkire alkalmas módszer. vannak általában működő módszerek, de vannak olyan gyerekek, akiknél speciális nevelési eszközöket kell alkalmaznom.<br /> ó, ez szuper, ez nekem menni fog!<br /> heuréka! :)

#4 kingofman, 12.08.13 12:16

:DD