Potkontroll vs. védelem a turnön
|
| » ESSZÉ |
Potkontroll vs. védelem a turnön
FirstDarkside
Mit értünk ezek alatt a fogalmak alatt?
A "védelem" alatt azt értjük, hogy az adott pillanatban mi tartjuk a legjobb kezet, és egy nyitással meg akarjuk akadályozni, hogy az ellenfelünk megfelelő módon tudjon megadni a flöss-, vagy sorhúzóval. Gyakran nincsen semmi kifogásunk az ellen, hogy az ellenfél feladja a kezet.
A "potkontroll" nem jelent mást, mint hogy a potot kontrollálni akarjuk, alacsonyan szeretnénk tartani azt. A turnön passzolunk, hogy ne növeljük nagyra a potot.
Természetesen az is döntő, hogy a turnön az ellenfél előtt vagy után kell-e cselekednünk.
A továbbiakban néhány példakéz segítségével szeretném szemléltetni, hogy milyen helyzetben melyik játékkoncepciót kellene előnyben részesíteni.
A "védelem" alatt azt értjük, hogy az adott pillanatban mi tartjuk a legjobb kezet, és egy nyitással meg akarjuk akadályozni, hogy az ellenfelünk megfelelő módon tudjon megadni a flöss-, vagy sorhúzóval. Gyakran nincsen semmi kifogásunk az ellen, hogy az ellenfél feladja a kezet.
A "potkontroll" nem jelent mást, mint hogy a potot kontrollálni akarjuk, alacsonyan szeretnénk tartani azt. A turnön passzolunk, hogy ne növeljük nagyra a potot.
Természetesen az is döntő, hogy a turnön az ellenfél előtt vagy után kell-e cselekednünk.
A továbbiakban néhány példakéz segítségével szeretném szemléltetni, hogy milyen helyzetben melyik játékkoncepciót kellene előnyben részesíteni.
1. példakéz
0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)
Preflop: Hero is CO with A
, J
UTG folds, UTG+1 calls $0.10, 2 folds, MP2 calls $0.10, MP3 folds, Hero raises to $0.60, 4 folds, MP2 calls $0.50.
Flop előtt két limpelő után 0,60$-ra emelünk. Az MP2 pozícióban ülő játékos kifizeti az emelésünk.
Flop: ($1.45) 8, 5
, J
(2 players)
MP2 checks, Hero bets $0.90, MP2 calls $0.90.
A flopon csúcs párunk lesz. Az ellenfelünk passzol előttünk, mi pedig körülbelül 2/3 pot méretű nyitást hajtunk végre, amit az ellenfél megad.
Turn: ($3.25) 2 (2 players)
MP2 checks, Hero ???
Itt érkezünk el a tulajdonképpeni kérdéshez: újra nyissunk vagy passzoljunk?
Ehhez először végig kell gondolnunk, hogy vajon milyen kezet tarthat az ellenfelünk. A flop előtti játékmód alapján könnyen tarthat zsebpárt, amivel a flopon akár szetet is csinálhatott, de itt csak megadta a nyitásunkat. Szet esetén abból indulhat ki, hogy elöl van és nem kell védenie a kezét. Továbbá minket, mint emelőt AK, vagy AQ kezekre tehet, melyekkel nem találtuk el a flopot; egy ilyen játékos gyakran játékba kezdene a turnön.
Ha az ellenfél tényleg szetet tart, akkor a turnön egy újabb nyitásunkban reménykedik, gyakran azzal a szándékkal, hogy emelje azt. De ha az ellenfél olyan zsebpárt tart, amivel nem talált el szetet, akkor egy általunk végrehajtott újabb nyitásra gyakran fel fogja adni a kezét. Emiatt a nyitásunkat a turnön gyakran csak jobb kezekkel adják meg vagy emelik (ha egyáltalán). Így ebben a példában felkínálkozik, hogy csak passzoljunk. Ezt sok ellenfél gyengeségként értelmezi és aztán megpróbál minket elűzni a riveren egy blöffel. Ha azonban egy ilyen példában passzolunk a turnön, akkor a riveren szinte mindig megadjuk az ellenfél nyitását. Ha az ellenfél a riveren újból passzol, akkor végrehajtunk még egy alacsony nyitást.
A passzolásunk miatt a pot meglehetősen kicsi marad. Mert ha nyitunk, az ellenfél pedig fizet, akkor a riveren nagyon nagy pot alakul ki. Továbbá nagyon nehéz helyzetbe kerülünk, ha az ellenfél emel és nagyon gyakran fel kell adnunk a kezünket. Ez szintén egy ok arra, hogy előnyben részesítsük a passzolást a turnön.
Ehhez először végig kell gondolnunk, hogy vajon milyen kezet tarthat az ellenfelünk. A flop előtti játékmód alapján könnyen tarthat zsebpárt, amivel a flopon akár szetet is csinálhatott, de itt csak megadta a nyitásunkat. Szet esetén abból indulhat ki, hogy elöl van és nem kell védenie a kezét. Továbbá minket, mint emelőt AK, vagy AQ kezekre tehet, melyekkel nem találtuk el a flopot; egy ilyen játékos gyakran játékba kezdene a turnön.
Ha az ellenfél tényleg szetet tart, akkor a turnön egy újabb nyitásunkban reménykedik, gyakran azzal a szándékkal, hogy emelje azt. De ha az ellenfél olyan zsebpárt tart, amivel nem talált el szetet, akkor egy általunk végrehajtott újabb nyitásra gyakran fel fogja adni a kezét. Emiatt a nyitásunkat a turnön gyakran csak jobb kezekkel adják meg vagy emelik (ha egyáltalán). Így ebben a példában felkínálkozik, hogy csak passzoljunk. Ezt sok ellenfél gyengeségként értelmezi és aztán megpróbál minket elűzni a riveren egy blöffel. Ha azonban egy ilyen példában passzolunk a turnön, akkor a riveren szinte mindig megadjuk az ellenfél nyitását. Ha az ellenfél a riveren újból passzol, akkor végrehajtunk még egy alacsony nyitást.
A passzolásunk miatt a pot meglehetősen kicsi marad. Mert ha nyitunk, az ellenfél pedig fizet, akkor a riveren nagyon nagy pot alakul ki. Továbbá nagyon nehéz helyzetbe kerülünk, ha az ellenfél emel és nagyon gyakran fel kell adnunk a kezünket. Ez szintén egy ok arra, hogy előnyben részesítsük a passzolást a turnön.
2. példakéz
0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)
Preflop: Hero is MP3 with A, A
UTG folds, UTG+1 calls $0.10, 3 folds, Hero raises to $0.50, 2 folds, SB calls $0.45, BB folds, UTG+1 calls $0.40.
Flop: ($1.60) J, 9, 4 (3 players)
SB checks, UTG+1 checks, Hero bets $1.25, SB folds, UTG+1 calls $1.25.
Turn: ($4.10) T (2 players)
UTG+1 checks, Hero ???
A játék a flop előtt és a flopon valószínűleg világos. Most azonban a turnön ismét az előtt a kérdés előtt állunk, hogy vajon potkontrollt vagy védelmet alkalmazzunk. Először azt kell végiggondolnunk, hogy az ellenfél vajon mit tarthat. Itt ismét olyan kezek kerülnek szóba, mint a zsebpár vagy az egyszínű kapcsolódó lapok. Ha az ellenfél a flopon eltalált egy szetet, akkor gyakran vagy ő maga fog nyitni, vagy pedig emelni fogja a nyitásunkat. De sok olyan játékos is van, akik egy meglehetősen veszélyes lassú játékot folytatnak a szetükkel. Továbbá flösshúzó is elképzelhető a flopon.
Tehát nem lehetünk biztosak abban, mit tart az ellenfél. Itt azonban egyáltalán nem jöhet szóba, hogy dobjunk, mert még nagyon sok esély van egy sorra, vagy egy flössre. Emiatt itt jobb a nyitás. Ha az ellenfél emelne, akkor egyszerűen feladhatjuk a kezet. Ilyenkor csaknem mindig vert helyzetben vagyunk. Ha az ellenfél csak megad, akkor a riveren az akciótól és laptól függően újabb döntést kell hoznod. Általánosságban a riveren egy meglehetősen veszélyes asztalnál nem fektetnék már be több pénzt.
A passzolással biztosan kis méreten tartanánk a potot, de ennél az asztalnál nem engedhetjük meg magunknak, hogy ingyen river lapot osszunk ki. A nyitás nagysága legyen 3$ körül.
Tehát nem lehetünk biztosak abban, mit tart az ellenfél. Itt azonban egyáltalán nem jöhet szóba, hogy dobjunk, mert még nagyon sok esély van egy sorra, vagy egy flössre. Emiatt itt jobb a nyitás. Ha az ellenfél emelne, akkor egyszerűen feladhatjuk a kezet. Ilyenkor csaknem mindig vert helyzetben vagyunk. Ha az ellenfél csak megad, akkor a riveren az akciótól és laptól függően újabb döntést kell hoznod. Általánosságban a riveren egy meglehetősen veszélyes asztalnál nem fektetnék már be több pénzt.
A passzolással biztosan kis méreten tartanánk a potot, de ennél az asztalnál nem engedhetjük meg magunknak, hogy ingyen river lapot osszunk ki. A nyitás nagysága legyen 3$ körül.
3. példakéz
0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)
Preflop: Hero is UTG+1 with A, K
UTG folds, Hero raises to $0.40, 3 folds, MP3 calls $0.40, 4 folds.
Flop: ($0.95) A, T, 7 (2 players)
Hero bets $0.80, MP3 calls $0.80.
Turn: ($2.55) 8 (2 players)
Hero ???
A játék itt a flop előtt és a flopon szintén standard. A turnön ismét felmerül a kérdés az akciónkkal kapcsolatban. Ha itt passzolnánk, akkor ez nagyon rossz lenne, egyrészt ingyen lapot ajándékozunk el egy olyan asztalon, melyen számos sor és flöss esélye áll fenn. Továbbá megengedjük egy rosszabb ásznak, mint pl. az AQ-nak, hogy kedvezően jusson el a terítéshez. Emiatt egy 2$ körüli nyitás a legjobb választás. Ha az ellenfél emelné ezt a nyitást, akkor abból indulhatunk ki, hogy vert helyzetben vagyunk és feladjuk a kezünket. Ha az ellenfél fizetne, akkor a lap és az ellenfél akciója alapján kell döntenünk. Ha a riveren egy további 
következne, akkor nagyon gyakran vert helyzetben vagyunk, emiatt ott passzolnánk, nyitásra pedig dobnánk a kezet. Ha a riveren nem jönne lap, akkor előbb passzoljunk és reménykedjünk egy ingyen terítésben. Ha az ellenfél nyit, akkor a nyitás nagyságától és az ellenfél imázsától függően kell eldöntenünk, mi a teendő.
következne, akkor nagyon gyakran vert helyzetben vagyunk, emiatt ott passzolnánk, nyitásra pedig dobnánk a kezet. Ha a riveren nem jönne lap, akkor előbb passzoljunk és reménykedjünk egy ingyen terítésben. Ha az ellenfél nyit, akkor a nyitás nagyságától és az ellenfél imázsától függően kell eldöntenünk, mi a teendő. | » ÖSSZEFOGLALÁS |
|
Mindig az asztal összefüggésében hozzuk meg a döntésünket, hogy potkontrollt vagy védelmet alkalmazzunk-e. Mindig tegyük fel magunkban a kérdést, hogy vajon "fáj"-e nekünk az ingyen lap, vagy sem. Ha a válasz nem, akkor nagyon gyakran felkínálkozik a potkontroll. Ha a válasz igen, akkor nyissunk. Kétes esetben mindig rendelkezésedre áll a példakéz fórum, ahol megvitathatod a játékmódokat. |
#1
bouncer89,
09.07.04 18:50
"A passzolásunk miatt a pot meglehetősen kicsi marad. Mert ha nyitunk, az ellenfél pedig fizet, akkor a riveren nagyon nagy pot alakul ki. Továbbá nagyon nehéz helyzetbe kerülünk, ha az ellenfél emel és nagyon gyakran fel kell adnunk a kezünket. Ez szintén egy ok arra, hogy előnyben részesítsük a NYITÁST a turnön."Inkább a passzolást.#2
fiszkasz,
09.07.05 17:35
ez jogos észrevétel#3
prisonb,
09.07.06 05:47
Így van, köszönjük az észrevételt.