Stratégiával a hosszú távú sikerért az online pókerben - regisztrálj most ingyenesen!

A legjobb stratégiák A helyes stratégiával gyerekjáték a póker. Szerzőink lépésről lépésre bemutatják, hogyan lehetsz te is sikeres.

A legokosabb elmék Tanulj meg pókerezni a legsikeresebb nemzetközi
profi játékosoktól az élő
edzéseken és a fórumban.

Ingyenes pókertőke A PokerStrategy.com teljesen ingyenes. Ráadásul még ingyenes pókertőke is vár rád.

Már PokerStrategy.com felhasználó vagy? Jelentkezz be itt!

StratégiaNo-Limit BSS

No Tilt #2

» KOLUMNE

 

No Tilt #2

by MiiWiin

A múlt héten a lejtő témával foglalkoztunk, és bemutattuk azokat az intézkedéseket, amelyekkel megelőzhető. Főleg a játék előkészítésével, a hozzáállással, illetve az asztal kiválasztásával foglalkoztunk.

Ma a „Down-szabállyal", a bankroll menedzsment problematikájával, és ennek a tilt-viselkedésünkre való hatásával fogunk foglalkozni néhány további tényező figyelembevételével.

Figyelem! A pszichológia szekcióban találtok egy ötrészes cikksorozatot a tiltről, amelyet pszichológus tanácsadó, Robert Langer docens írt: a pszichológia szekcióhoz.
DOWN-SZABÁLYOK

 

Ha nem tudatosul az emberben, hogy éppen tiltre került, akkor gyakran segít, ha kitűzünk egy olyan mínusz-értéket, amelynél felállunk az asztaltól.

Ennek semmi köze semmilyen Swing-hez: „Ez nem az én napom, csak pechem van..." - természetesen nem számít.

Aki képes arra, hogy uralja a tiltet, annak természetesen nincs szüksége erre a szabályra. De ki állíthatja azt, hogy ez a probléma őt nem érinti?

Én nagyon használhatónak tartok egy 3 beülős Down-szabályt. Még ha nagyon konzervatívan hangzik is, és még ha én nem is tartom magam nagy lejtőre kerülő embernek, megszívlelem ezt a szabályt. Ha egy sessionben háromnál több letétet veszítek, befejezem a sessiont!

Itt nem is az a kérdés, hogy ma egyszerűen rosszul játszom-e vagy pechem van. Persze előfordulhat, hogy rögtön a sessionöm elején királyokkal ászokba futok bele, szetre szetet veszítek és emelt potnál két csúcspárral sor ellen mondok bukok el. Mégis mondhatom, hogy minden kezet optimálisan játszottam meg. Tudom, hogy ezek rossz set-upok vagy csúfos vereségek voltak. Természetesen ezek ellen nem tehetek semmit, a helyén kezelem a dolgot, és tisztában vagyok azzal, hogy ez hozzátartozik a pókerezéshez.

Azon viszont elgondolkodom: hogyan veszítem el a 4. vagy az 5. letétemet? Még ha az optimális játék ellenére pechem is volt, a 4. döntésnél is az a lehető legjobb játékomat játszom még? Befolyásol-e az a tudat, hogy 3 letét mínuszban vagyok? Elkezdek-e marginális helyzeteket túljátszani? Ki akarom-e kényszeríteni a szerencsét? Mi szól az ellen, hogy abbahagyjam a sessiont, még egyszer elemezzem a kezeket, és később újult erővel ismét előlről kezdjem?

Nagyon nehéz három ilyen kemény letétveszítés után még az abszolút legjobb játékunkat hoznunk. Talán ez nem is nyilvánvaló tilt, lehet olyan marginális preflop-döntés is, amelyet tilt nélkül másképp hoztam volna meg. És így máris szükségtelenül nehéz helyzetben vagyunk, a letétet pedig újra decimáltuk.

Milyen gyakran lehet azt hallani, hogy valakinek egy sessionben pechje volt, aztán csatolja a kezeket, és végül maga is észreveszi, hogy az utolsót talán tilt miatt veszítette el. Legkésőbb ennél a felismerésnél meg kell kongatni a vészharangot. Ha hetente csak egy letétet veszítek el tilt miatt, ez hogy fog majd kihatni a nyerési rátámra?
Ha az ember felismeri a saját játékában a párhuzamokat, csak annyit, hogy egy olyan sessionben, amit 3 letéttel kezdett és a végén két további letétjébe került, és csak nagyon ritkán tudott visszakapaszkodni, akkor ennek a szabálynak a betartása aranyat ér.

De nem csak egy session alatt tud megvédeni ez a szabály a lejtőtől. Előtte valamennyire biztonságot is ad. Milyen gyakran olvastuk már azt, hogy játékosoknak 10 beülős bukójuk volt és teljesen lebénultak? Aki még nem hallott ilyenről, nézzen csak alaposan körül a fórumon.

Eltekintve attól, hogy én általában nem is hiszek abban, hogy egy 10 beülős veszteség kizárólag a pechre vezethető vissza, mert ilyenkor az történik, hogy túl gyakran térünk el a legjobb játékunktól, illetve a biztos határát súroló valószínűséggel állítom, hogy ez nem összeszedetten meghozott döntések eredménye, én személy szerint biztos vagyok benne, hogy ez velem soha nem történhet meg.

Nem azért, mert jó játékosnak tartom magam. Nem azért, mert azt gondolom, ellenálló vagyok a tilttel szemben. 3 letét elveszítése után egyszerűen abbahagyom!
Előtte már tudom: A legrosszabb, ami történhet, hogy valamivel több, mint 3 letétet veszíthetek (ha matematikailag nézzük, akkor természetesen négy letét is lehetséges, mivel csak akkor hagyom el az asztalt, ha több mint 3 letétet veszítettem).
Elméletileg nincs olyan, hogy egy rossz napon a BR-em nagy részét elveszítsem. Ez egyfajta önvédelem, de ez nekem személy szerint jót tesz.

Az ember már egyetlen letétveszteségnél sem esik kísértésbe, hogy tiltmegadást lépjen. Egyszerűen tegyük fel, hogy csak két kezet veszítettem, és észreveszem, hogy elkezdek magamban fortyogni. Tudom, ha még egy letétet elveszítek, akkor be kell fejeznem a sessiont. Ezt természetesen egyfajta büntetésnek élem meg. Nem jó (csak szükségszerű), ha egy sessiont pár kéz után be kell fejeznem. Ez a szabály megtanított arra, hogy a harmadik letétet könnyelműen és fölöslegesen soha de soha nem rakjam be a játékba.A legjobb játékom játszására kényszerítenek! Viszont nem vagyok képes arra, hogy összeszedetten tovább játsszak, alkalmazom ezt a szabályt, és három letéttel kiszállok a sessionből.

Ha valaki a saját játékában ismét felismeri ezt a problémát, akkor azt tudom ajánlani, hogy egyszer próbálja ki. Ha egy kis tilt miatt korán abba kell hagyni a játékot, akkor semmilyen körülmények között nem akarod a saját hibád miatt ezt még egyszer megtenni.
BANKROLLMENEDZSMENT

Annak, hogy sikeres pókerjátékosokká váljunk, egyik alapvető előfeltétele a bankrollmenedzsment (BRM). A legnagyobb pókeres képességek sem érnek semmit, ha az ember csődbe megy, mert az összes pénzért egyetlen pénzfeldobáshoz hasonló helyzetben berakta. Persze a helyzet szinte soha nem ennyire sarkos, de enyhébb formában sajnos elég gyakran megtörténik.

Itt sem akarunk természetesen belemenni a matematikába vagy valami ilyesmibe, hanem azt vesszük szemügyre, hogy mi köze a BRM-nek a tilthez. Egy általános tanács: aki hajlamos a tiltre, annak a BMR-je inkább konzervatív legyen. Ez a kijelentés biztosan nem helytelen, de nem is olyan általános érvényű, mint gondolnánk.

Ennél a témánál a normál lejtőből indulunk ki, ami mindenkivel megtörténhet. Az legyen a cél, hogy elkerüljük. Itt nem tanácsolhatom azt mindenkinek, hogy 50 beülős BRM-et kövessen.

Persze azt mindenki belátja, hogy nagyon konzervatív BRM-nél egy letét elvesztése nem fáj annyira, mint nagyon agresszív BRM-nél. A kérdés, amin el kell gondolkodnom: befolyásolja-e a BRM-em a döntéseimet az asztaloknál?

A konzervatív és az agresszív BRM között egyértelmű különbségek vannak: agresszívnél gyorsan felmegyek a limiteknél, ha jól megy, de nagyon gyorsan lejjebb is kell ismét menni, ha néhány letétet elveszítek. Sok játékos ezt nem tudja gondolatban feldolgozni, mert ezt személyes vereségként éli meg, hogy egy limittel ismét lejjebb kell jönnie. Ezzel szemben konzervatív BRM-nél nagyon sok idő szükséges ahhoz, hogy egy limittel feljebb menjünk, de ott tovább is játszunk és ott túlélünk egy-egy lejtőt.

Mi a jobb? Mindkét BRM-nek vannak előnyei is, hátrányai is. Ha agresszív BRM-nél súlyos pechszériám van, akkor nagyon korán lejjebb kell mennem egy limittel. Ha viszont konzervatív BMR-nél magasabb limiten van Down-om, az persze sokkal többe kerül. Ellenállóvá tesz ez engem a tilttel szemben, ha magasabb limiten elkap egy 10 beülős veszteség?

Ezenkívül még az a veszély is fennáll, hogy az ember ezután a letéteket nem tekinti értékesnek. Ha például egy 50 beülős BRM-je van, akkor nagyon rövid idő alatt is meg tud szabadulni néhány beülőtől. Végül is van elég. Az ember bebeszéli magának, hogy az se kerül sokba, ha tiltre kerül. Gyakorlatilag legitimálja a saját maga szemében a letétek eltapsolását. Ezért van végül is a konzervatív BRM. De ez a helyes út?

A helyes út az, ha olyan BRM-et követünk, ahol majdnem biztosak vagyunk abban, hogy nem együnk csődbe, megfelelő időközönként megyünk magasabb limitekre, és a maga idejében vissza is lépünk egyet. Ha az a véleményünk, hogy a BRM befolyásolja játékunkat, akkor el kell gondolkodni azon, hogyan, milyen módon. Esetleg hol nagyobb számomra a tiltveszély? Ha tudom, hogy minden letét nagyon értékes, vagy ha azt gondolom, hogy úgyis van belőle elég? Talán nem igaz, hogy kevesebbet tiltelek, ha tudom, hogy minden letétveszteség duplán fáj? Vagy tényleg szükségem van arra a biztonságos érzésre, hogy masszív letéteket tudhatok magam mögött?

Természetesen erre nem lehet általános választ adni, itt mindenkinek magának kell az ismertetett szempontok szerint elgondolkodnia ezen.

Még egy utolsó szempont: Egy viszonylag agresszív BRM-et kapcsoljuk össze a „Down-szabállyal", hogy ne tudjunk háromnál több letétet veszíteni, de azt is, hogy minden letét értékes, és egyet sem szabad nem nyerő helyzetekben kockáztatni: Nem tesz ez bennünket ellenállóbbá a tilttel szemben, mint egy konzervatív 50 beülős bankroll menedzsment?

NE PROVOKÁLJUNK!

 

Tulajdonképpen egyértelműnek kellene lennie, hogy sajnos sok játékos gyakran túl hevesen nyilvánul meg a chaten. Néhány csúfos vereség és talán az ellenfelek pár buta kommentárja miatt betelhet a pohár. Akkor az ember nagyon élesen vág vissza.

Megsérthetünk másokat, megkíséreljük nevetségessé tenni az ellenfelet, és megpróbálunk nevet szerezni magunknak. Hányszor láttam már olyat, hogy a játékosok eljutottak addig a pontig, hogy különböző limiteken megfordították nyerési rátájukat, csak hogy megmutassák, hogy ők mennyire szuper játékosok.

Jó az, ha minden ellenfél tudja, hogy tulajdonképpen nyerő játékosok vagyunk? Miért nem hagyhatjuk, hogy a hal maradjon hal? Muszáj megsérteni és kvázi felszólítani arra, hogy hagyja el az asztalt, hogy helyet adjon egy TAG-nak?

Muszáj utalnom a hibáira, és lehetőség szerint gondolkodó játékost faragni belőle?
Muszáj letolnom egy TAG-ot, ha szerencsével megnyert egy olyan kezet, amelyet ilyen körülmények között én is hasonló módon játszottam volna meg? A pókerben majdnem mindig az a kérdés foglalkoztat minket: Mi a +EV számunkra? +EV az, ha a chaten tiltelünk? Származik ebből előnyöm?

És ha valóban kifakad, mert már nem tudja magában tartani, akkor hogy fog ennél vagy a többi asztalnál a lehető legjobb játékára koncentrálni? Sehogy! Azt velem senki nem tudja elhitetni, hogy chaten dühösen vagdalkozik, de továbbra is a lehető legjobbna játszik. Aki vagdalkozik és sérteget, tiltel, az már nem képes koncentrálni, és jó döntéseket hozni.

Hogy tudjuk ezt megelőzni? Vagy teljesen kikapcsoljátok a chatet, vagy elhatározzátok, hogy nem írtok be semmit, csak néha-néha egy „nh"-t vagy egy barátságos „hellót". Ha valaki azt veszi észre, hogy a saját magunk által feltett „szájkosár" ellenére ismét hajlik a chatelésre, annak következetes döntéseket kell hoznia. Itt az a célunk, hogy megelőzzétek a tiltet, tehát kapcsoljátok ki a chatet és pókerezzetek.
ÖNELLENŐRZÉS JÁTÉK UTÁN

Amíg az ember biztos benne, hogy jól játszik, jobban tud bánni az ingadozásokkal, és meg tudja előzni a tiltet. De mi van akkor, ha az ember nem elég biztos ebben? Mindenki ismeri ezeket a pontokat, de nem tudlak megkímélni ettől titeket:

  • 1. Kezek elemeztetése
    Értékeltessétek a kezeiteket, pontosan azokban a helyzetekben, amelyekben bizonytalanok vagytok. És tegyetek még egy lépést: egy esetleges tilt-hullám esetén szabjatok ki büntetést magatoknak. Mentsetek el minden kezet, és tegyétek fel a fórumra, ha ott sokat veszítettetek. Engedjétek, hogy vágják a fejetekhez, mivel okoztátok a lejtőt magatoknak. Utána gondolkodjatok el a következő dolgon: vagy nem postoltok többet, és tovább tilteltek, vagy inkább: leállítjátok a tiltet, mert különben egyik leszidás jön a másik után.
    Hátrány az nektek, ha más felhasználók látják a rosszul megjátszott kezeiteket? Nem! Ti is tanultok belőle, ők is. Senkinek nem kell semmit bizonygatni. Sikeresen akartok pókerezni. És ez nemcsak sok időt és befektetést igényel, hanem néha-néha azt is, hogy erőt vegyetek magatokon.
  • 2.Videó felvétele
    Készítsetek egy videót, tegyétek be a fórumon a megfelelő topicba, és vegyétek komolyan a kritikát. Ha a videon tényleg iszonyú rosszul játszottatok, akkor tegyétek csak be igazán őket!
  • 3. Mutassátok meg a játékotokat

    Nagyon jó lehetőség az, ha megengeditek a „kibicelést". Mindegy, ki akar a lapokba nézni, engedjétek meg. Pusztán azáltal, hogy el kell magyaráznotok a játékmódot, a rejtett tilt-mozdulatok kint maradnak. Talán egyszer csak más játékmódot fogtok felhozni, amellyel jobban tudtok azonosulni. Ezt természetesen a következő sessionökben is alkalmazni kell, amikor majd ismét egyedül játszotok!

CASHOUTS- KIFIZETÉS

 

A tiltet kifizetéssel is meg lehet előzni. Gyorsan kellemetlen érzésetek támad, ha úgy vélitek, hogy mindent kockáztattok most, amiért eddig dolgoztatok, mivel már látjátok, hogy csődbe mentek. Hogy az elmúlt időszakban sokat tanultatok, azt nem akarják elismerni. Csak a bankroll számít, és ha az apad, apad az öntudat is.

Vegyétek ki a pénzt, vegyetek valami szépet, lehetőleg valami olyasmit, ami pókerezéskor mindig a látókörötökben van. Talán új monitort, új billentyűzetet (ne verjétek állandóan). Most már tudjátok, hogy nyerő játékosok vagytok, mert ezt a cikket is pókerezéssel érdemeltétek ki, nagyon rossz nem lehet a helyzet.
» ÖSSZEFOGLALÁS

Mindenkinek meg kellene próbálnia elgondolkodni azon, hogy jellemző-e rá egyik-másik pont, amit tárgyaltunk. Valójában a legtöbb játékosnak már van ilyen tapasztalata - ezek a pókerben egyszerűen hozzátartoznak a mindennapokhoz. Talán van egy-két olyan szempont, amelynek segítségével később felszabadultabban tudtok játszani, és így jobban tudjátok majd hozni a legjobb játékotokat. Ha ez a helyzet, akkor semmi nem áll pókeres karrieretek útjába.

 

Hozzászólások (2)

#1 PetBeatman, 08.05.11 20:07

Hello!Jó a cikk!Egy kérdés:Milyen progival tudnék videót készíteni a játékomról?

#2 DavidDorky, 11.07.27 11:49

Pl. Camtasia