Hol a csúszka? 1. rész

  • Fix limit
  • FL
  • $0.50/$1
  • Shorthanded (5-6)
(2 Szavazat) 2614

CSATLAKOZZ MOST ÉS NÉZD MEG A TELJES VIDEÓT

Ingyenes tagság

Csatlakozz most
 

Leírás

Ebben a videóban madorján egyik edzőnket, 00strangert00-t vezeti be a fix limit játék rejtelmeibe.

Címkék

2 coaches Elméleti videó Hol a csúszka PokerStars

Hozzászólások (10)

legújabb először
  • Cataract

    #1

    Jó tanulást/szórakozást a videóhoz!
  • soma857

    #2

    Nekem nagyon tetszett!
  • straubbazsi

    #3

    Jó kis prezi :). Szuper.
  • Foxor

    #4

    Faja lett a prezentáció
  • szoketomi

    #5

    57:00 Madi-féle diszkriminálás... :D
  • Tarhonya

    #6

    "Hol a csúszka" :)))))))
    made my day!
  • Tarhonya

    #7

    Szerintem FL-ben nagyobb a variancia mint NL-ben, kivéve persze ha BB-ben mérjük, ami őszintén szólva teljesen értelmetlen.

    17:40 "míg NL-ben a stack-ednek az 1%-át dobod el ha nagvakból dobsz, addig FL-ben a stack-ednek az 1/24-ét"

    Ez szerintem kicsit meg van csavarva, mert FL-ben nem számít a stack méret, mert nem hat ki a játékra, míg NL-ben igen, szóval szerintem kár evvel bonyolítani az összehasonlítást és elég azt tudni, hogy sokkal jobb esélyeket kapunk a vakokat védeni. Vagy, a vakok az átlag pot sokkal nagyobb részét képezik, mint NL-ben, ezért sokkal többb szerepet kap a vakok védelme/támadása.

    Lényegében szerintem az összehasonlításánál el kell felejteni a stack-eket és a nagyvakot vagy nagytétet, mint mértékegységeket és mondjuk az átlag pothoz vagy akár bankrollhoz hasonlítani az arányokat szemléltetésképpen.
  • madorjan

    #8

    Nem értem, miért lenne értelmetlen BB/100-ban mérni a varianciát. Minden adott handhez hozzárendelhető egy BB-ben mért átlagtól való átlagos eltérés. Ezeket önmagában, vagy adott intervallumra nézve a teljesen jól lehet használni. Namost amíg egy FL SH játékos átlagos STD DEV-je 17-20 ptBB/100 körül fog mozogni, addig egy NL SH játékosé 30-40 ptBB/100 körül. Ez szerintem egyértelműen mutatja, hogy NLHE-ben sokkal nagyobb a variancia.

    17:40 - ahogy mondtam a videóban is, stack alatt a maximálisan betehető nagyvakok/kistétek számát értettem. Lehet, hogy kusza elsőre, de szerintem jól mintázza az implied odds/reversed implied odds jelentőségének csökkenését (még ha nem is teljesen reális alapokon), illetve az aktuális részesedés jelentőségének növekedését akartam jelezni. Valószínűleg nem a legjobb hasonlat, jobb lehetne akár egy "legolcsóbban terítésig jutás" mérőszám is, de szerintem nyilvánvaló és érthető, mire utalok.

    "és elég azt tudni, hogy sokkal jobb esélyeket kapunk a vakokat védeni" - nem, egyáltalán nem! Na pont erre utaltam a stackkes hasonlattal. NL-ben egy minraise-re ugyanolyan skálával védesz, mint FL-ben? Egyáltalán nem! IO/RIO/Equity.

    Nem értem, miért kéne elfelejteni a nagyvak, nagytét használatát. Az átlagpot $-ban vagy BB-ben mérhető, a bankrollunk pedig egy folyamatosan változó dolog (nem beszélve arról, hogy ezt is lehetőség van $-ban vagy BB-ben mérni), éppen ezért ezekhez viszonyítani a nagyvak helyett dominált stratégia.
  • Tarhonya

    #9

    Lényegében abból indultam ki, hogy azonos bankroll menedzsmenthez képest FL-ben a nagyvak az soksorosa az NL-ben befizetendő nagyvaknak.

    Az abszolút variancia NL esetén nagyobb a magasabb SD miatt, de nem tartom célszerűnek ez alapján összahasonlítani őket.

    Szerintem célszerűbb az adott bankrollra kiható varianciát nézni, mert 17-20 ptBB FL 0.05/0.1 limiten vagy 30-40 ptBB NL2 limiten azért a nap végén teljesen mást jelent.

    Sikertelenül, de erre akartam rámutatni és emiatt elidegenülni a nagyvak/nagytét általános használatától.
  • madorjan

    #10

    Aha, szóval itt tévedtem el!

    Oké, így érthető, és bizonyos szempontból jó is, amit mondasz.

    Ellenben az én olvasatomban a BRM a variancia (STDDEV/100) függvénye, és nem előre definiált BRM-ekkel dolgozom, mert annak sok teteje nincs (más BRM kell egy élő játékhoz, mint egy 24 asztalozó grindernek a winrate illetve a variancia miatt).

    Másrészt a te megközelítésed számomra túl gyakorlatias, tekintve, hogy mindenki pontosan azon a limiten játszik, amin a BRM megengedi számára. Tehát a bankroll% számomra még mindig kicsit szubjektív, de értem, mire gondolsz.