SNG $3 FR SR - zackdave userreview

  • Sit and Go
  • SNG
  • $3
  • Fullring (9-10)
(10 Szavazat) 3809

Leírás

SnG edzőnk, FishermansFriend ezúttal zackdave játékát vizsgálja meg részletesen ebben a User review videóban. A játék $3 limiten zajlik.

Címkék

PokerStars Session Review User Session Review

Hozzászólások (14)

legújabb először
  • zooltan

    #1

    Szép játék, jó komment. :) Tanulságos, köszönet érte!
  • Bao555

    #2

    Remek elemzés, egyedül az utolsó pusht nem tudom hova tenni..kicsit elkapkodta a hu-ot szerintem.
  • kovacsta

    #3

    Nagyon király és Tanulságos a videó,Bár én egy KJ nehezen engedtem volna el,de a végére megértettem hogy miért fold!Nekem nagyon tetszett!
  • szerelem1987

    #4

    Köszi FF,extra jó lett:)
    Tanulságos!!!
  • elcondor76

    #5

    Köszönöm tanultam ebből is ... :)
  • zackdave

    #6

    Szia FF!

    Először is nagyon köszönöm a munkád!
    A 77 hand szerintem sem jó, viszont megfigyeltem, hogy bevadulna starson ezen a limiten, ha már ketten all in vannak és csúnya callokat csinálnak, ezért választottam a call nagy stack pushra fold verziót, ami így utólag elég gyenge.
    A K4s ITM-ben kisvakban az apró stack miatt hagytam ki, morfondíroztam és majdnem toltam, örülök, hogy végül nash megerősítette a döntésem, de persze nem tudatos volt.
    Végül külön köszönöm, hogy sok érdekes határeset dolgot, és potra támadást mutattál, nagyon hasznos lesz felsőbb limiteken.
    Viszont, hogy ne maradj kérdés nélkül: nálam nem lehet érteni tisztán, amikor megnevezed a limitet, amitől kezdve a neccesebb move-okat be kell vállalnom, 20$ fölött? Ez a játék akkor megállja a helyét 6.5$-on (már amennyire ennyiből meg tudod állapítani)?
    Köszi a választ előre is!
    Üdv
  • FishermansFriend

    #7

    hello!

    20 fölött kb. ja, bár inkább 50+on jönnek be az ilyen nagyon marginális dolgok.
    6.50-en szerintem ezzel jó leszel :)

    Üdv,
    FF
  • static990

    #8

    "Azt hihetnétek, hogy fix limit sng, de nem az. Remélem."

    Én is gyakran tapasztalom, hogy sokan limpelnek, majd ha netán hívás van, akkor az biztos, hogy minimum. :D

    Lehet, hogy csak azok tudják, hogy mennyit érdemes hívni, akik a PS tagjai? :D
  • Kece

    #9

    Szevasztok!

    Miért veszed ki a prémium lapokat? Simán csapdáznak ezek a halak 3,40-en szerintem.

    Üdv,

    Kece
  • zooltan

    #10

    Kece +1
    Csak ismerkedek a 3,40es sng-vel, de több limp call-lal találkoztam prémium lappal. Sunyik :)
  • FishermansFriend

    #11

    tudom, hogy előfordul de egyrészt sokkal kisebb a prémium lapok valószínűsége a rangeében, másrészt meg szemléltetésnek vettem ki :)
  • hacacare

    #12

    Jó kis videó, kösz FF és zackdave!

    FF remélem nem veszed haragszol meg, de azért valamivel nem értek egyet. Szerintem hibás szemlélet az, hogy alacsony BI-nél elfogatható a +EVs moveok kihagyása különböző okokra hivatkozva. Az kérdés persze, hogy mikor mi a +EV, de ha valami az, akkor nagyobb hiba kihagyni mint bevállalni. 3-4 kihagyása versenyenként jelentősen ronthatja a ROIt. Pont a +EVsekből lesz BR-ja a 20$-os szinthez.
    Különösen nem tetszik az amikor az "edge"-ünkre hivatkozva hagyunk ki egy +EVs helyzetet. Pont az az edgeünk, hogy felismerjük a +EVs moveokat. Nem attól lesz valaki nyerő ha ezeket kihagyja szerintem, hanem hogy felismeri és bevállalja. Az nem előnyünk hogy az AA-ról tudjuk, hogy azt pusholni kell, azt mindenki tudja. Pont a határesetek azok ahol jobbak tudunk lenni az átlagnál, nem? És ilyenből meg sokkal több is van ráadásul, mint AA-ból.

    Remélem nem veszitek zokon zackdave és FF :)

    (Ugyan kilóg a Nashből, de szerintem a K4s a végén push mint ahogy FF is kapásból mondta. Azért gondolom +EV-nek, mert nem fognak Nash szerint megadni 3$-on. Meg nem is 2. hely a cél, itt valószínűleg simán vállalható a K4s)
  • FishermansFriend

    #13

    hi!

    alapvetően a koncepció soha nem volt +EVs helyzetek kihagyása. viszont az hogy mi pluszev és mi nem az csak becsülhető. az elmélet marginális moveok kihagyása, amik eléggé szürke zónákba esnek, és potenciálisan lehetnek brutálisan -EV-sek is, ha pl. az ellenfeleknek nem jól becsültük fel a rangeét, és nem utolsó sorban rengeteg varianciát hordoznak magukban. amíg donkokkal játszunk egyszerűe nem vagyunk rákényszerítve, hogy szürke vizekre evezzünk.

    az edge-el pedig pontosan az a lényeg, hogy amíg gyenge ellenfelekkel játszunk, addig az edgünknek minimális része fog a nagyon necces helyzetekből származni, bőven van elég azok nélkül is. amikor ez elveszik jobb ellenfelek ellen, akkor kell a kis apróságokon eldőlnie, hogy ki a jobb.
    ezen kívül sng-ban nagyon szépen megmutatja magát az az alapelv is, hogy az "edged nagyja nem a saját tudásodból, hanem az ellenfelek nemtudásából származik", mivel minden egyes alkalommal, amikor valami donkság történik az asztalnál, akkor anélkül fog emelkedni a prizepool equity-d, hogy részt vennél benne.
    harmadszor pedig az elméleti definíció szerint azért kell (aláhúzva) kihagynod a +ev, de bizonyos százalék alatti helyzeteket, mert egyébként az előtted lévő stacknek x% hozama van, attól függően mennyi a tudásbeli előnyöd.

    kicsit hosszú lett, de remélem érthető.
    és nem nincs harag, sőt, azzal hogy egyértelműen +EV moveokat soha nem hagyunk ki teljesen egyetértek :)
  • 666ggg

    #14

    Thx!

    @hacacare:
    Ahogy zooltan is említi, sajnos nem hagyhatóak ki a limp-range-ekből a prémium lapok, úgy pedig brutal -EV lett volna a legtöbb elsőre marginalisnak ítélt helyzet.

    Gl!